2019年11月7日晚，“科学•文明”系列学术讲座第二讲、“北大文研讲座”第一百四十九期在北京大学第二体育馆B101报告厅举行，主题为“希腊科学精神的起源”。清华大学科学史系教授吴国盛主讲，中国科学院院士、北京大学科学技术与医学史系创系主任韩启德主持。三百余名师生聆听讨论，现场座无虚席。

韩启德院士首先介绍了吴国盛教授的学术背景，并认为他的演讲题目将在学术意义上开启科学与文明系列讲座。做科学史，离不开古希腊哲学。了解近代科学的发源，也只有回到古希腊。国内对古希腊科学及其精神的探讨尚在初期阶段。古希腊的神话与科学是什么关系？为什么科学从古希腊发源？吴国盛教授的演讲将为这些引人入胜的问题提供答案。

吴国盛教授对韩启德院士的邀请表示感谢，他认为“希腊科学精神的起源”是一个经典的科学史研究题目。中国人学习科学从末端开始，且是在西方现代化浪潮的推动下被迫开始的，所以科学在中国语境下具有特殊性。中国人的科学观念带有强烈的“学以致用、活学活用”的因素。也就是说，中国把更多的精力放在“致用”的层面，而忽略了理解它的含义。这是我们溯源希腊科学史的重要原因。

本次讲座，吴国盛教授以“希腊科学作为自由的科学”、“自然的发现（发明）”以及“Cosmos的发现（发明）”三个方面来梳理其对希腊科学史脉络的理解。

为什么说希腊科学是自由的科学呢？吴国盛教授认为，希腊科学的存在是为了其“自身”的存在，缺乏功利和实用目的。如亚里士多德所言：“他们为了科学而追求科学，并不是以某种实用为目的。”因此，不能从技术的角度剖析希腊科学，它从起源上便是非技术的，甚至是无用的。吴国盛教授提到，与东方民族相比，希腊是游牧的、海洋的、商贸的民族。因此，他们的社会更关注个体、自主和自由，抛弃了知识的应用性，推崇无用的知识，从而更为专注于知识本身。第二，希腊科学不借助外据经验，纯粹依靠内在演绎来发展“自身”。变化是中国文化所“拥抱”的理念。变化中孕育着机遇，因此，变化被中国人认为是宇宙的基本形态。但希腊科学的哲学基础却是不变性。正是因为承认不变性，才有真问题，才有对恒定规律的探索可能。最后，吴国盛教授在此基础上试图对“自然”概念作语源学上的讨论。他认为，“自然”不是一个古代汉语的词汇，而是由日本翻译而来。西方的“自然”范畴也有两个内涵：一是指本性、本原；二是指自然物的集合。

第一阶段的“自然”范畴，与“physis”一词接近，强调的是自然作为本性，其含义有一个被提取的过程。如柯林伍德在《自然的观念》里提到，“（physis）意味着某种在一件事物之内或非常密切地属于它，作为其行为之根源的东西。这是它在早期希腊作者们那里的唯一含义,并且是贯穿整个希腊文献史的标准含义”。后来亚里士多德、海德格尔所谈的“自然”均是从这一层面上出发的，与中国古代的哲学家老子所言的“道法自然”表现出惊人的相似性。在这里，“自然”并非名词，而是形容词。第二阶段的“自然”范畴则蜕变为“本质”。这造就了“事物”与“事物自身”的分裂，现象（多、变化）与本质（一、不变）的分裂。“自然”被缩减为仅是自然物这种特定存在者的本性，而不再是一切存在者的本性。亚里士多德物理学为“自然”范畴所做的这一规定，促成了“自然”范畴的第二次蜕变。而现代物理学则直接导致了作为受造者的自然丧失其本性。通过辨析“自然”范畴的三次蜕变，吴国盛教授指出了现代“自然”概念的混乱。

讲座第三部分关注的是，希腊科学精神包含着对cosmos的发现。宇宙论是关于宇宙的研究，但宇宙论本身存在悖论。如明代哲学家杨慎所言，“天有极乎？极之外何物也？天无极乎，凡有形必有极。”宇宙如果被认为是万物的总和，那宇宙之外是什么呢？悖论构成了科学前进的动力。接着，吴国盛教授说，希腊的科学精神与他们的cosmos有重要的关系。希腊人相信cosmos与chaos相对，而cosmos是一个整体的、球样的东西。球的美学特质表达出了希腊人的审美理念，球形最具包容性，因而也最适合被当作宇宙的形状。宇宙的有形有极也塑造了希腊神的有形性，与神人同形同性。同时，居于宇宙中心的事物是不运动的，因为它没有任何理由向任何一个方向进行运动。毕达哥拉斯学派在此基础上将之发展成为地球的概念。

吴国盛教授进一步将此与希腊城邦的政治体制联系在一起。他援引法国思想家韦尔南（Jean-Pierre Vernant）的研究，认为希腊人的几何主义与其城邦（polis）文明密切相关。城邦意味着社会生活非神圣化和理性化的程序，公共场合的自由辩论成为城邦生活的常态。而提供自由辩论场所的广场在形态学上也符合圆的几何学，体现的是对称、均衡、平等的政治理念。可以说，希腊人的地球观念起源于他们对几何学和圆球的偏爱。

吴国盛教授总结道，希腊的科学是自由的科学。这种自由的科学是超功利的，崇尚内在演绎的。而内在性来源于事物“自己性”的发现。事物“自己性”的发现就是自然的发现。自然的发现受希腊自由的涵养与教化的影响，希腊诸神有形的特征也与eidos（相）作为超越的自在性的领域密切相关。希腊的城邦文明促成了圆的美学偏好。吴国盛教授表示，他所谈的三个方面并非是从史学意义上来理解希腊科学史，而是试图从思想史意义上对其进行重构。

讲座结束后，吴国盛教授随后接受了听众的提问。在回应中，他再次表明，之所以在对比中西方的科学精神差异时常从人性的角度出发，是因为人性须在人群中加以理解。同时，他认为数学最能体现人的平等，希腊人对数学的偏好是其科学精神的重要特征。

评议环节，韩启德院士表示，吴国盛教授将复杂的科学史表达得通俗易懂，使听众有所收获。今天的演讲主要从自由的科学、自然的科学和cosmos这三方面来阐释希腊的科学精神起源。其中很关键的一点是指出了希腊科学史中“自然物与本体的分离”的阶段，同时辨析了“自然”概念在现代科学中的混乱。韩启德院士认为，我们须用发展的眼光看待问题，所有的概念都有一个翻译的历史过程——不仅是“自然”概念，“科学”概念亦是如此。