书志史和书籍史系列
2019年3月20日下午，“书志学和书籍史系列”讲座第十一讲在北京大学静园二院208会议室举行，主题为“图像的阅读：中古朝贡图绘的跨媒体研究”。北京大学历史学系博士研究生李昀主讲，文研院邀访学者、首都师范大学历史学院副教授孙正军，北京大学中国古代史研究中心教授史睿，中国人民大学历史学院副教授王静，美国俄勒冈州立大学历史学系副教授薛磊，中央美术学院人文学院讲师耿朔出席并参与讨论。
北京大学历史学系博士研究生李昀
“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”，李昀开门见山地指出，朝贡图绘是中古绘画的流行题材，在唐代章怀太子墓墓道东壁的《礼宾图》、敦煌莫高窟唐代壁画维摩诘经变《各国王子图》等作品中均有对诸州诸蕃客使的描绘，而李昀对于这些朝贡图绘的研究侧重于人物的衣冠符号。
敦煌莫高窟194窟南壁（局部）
李昀通过图像、榜题、题跋、画录、文集相互比勘的方法试析传世卷轴画中的朝贡图绘，认为国家博物馆藏宋摹本《梁元帝职贡图》、台北故宫藏《唐阎立本王会图》、台北故宫藏《五代南唐顾德谦摹梁元帝蕃客入朝图》三者均为梁元帝萧绎的《职贡图》摹本，《王会图》之名为误植，而《蕃客入朝图》一名则首见张彦远《历代名画记》，记为梁元帝所作。而进一步分析题跋之后，李昀指出在元明之时，康里巎巎、王余庆、王肯堂三跋文尚属于现台北故宫所藏《唐阎立本王会图》，在清代则经人移配，其中康里巎巎、王余庆的跋文被植于国家博物馆藏宋摹本《梁元帝职贡图》之上，这一现象可解释为拆配，徐邦达先生在《古书画伪讹考辨》中将这种做法称为“拆真配真”。
国家博物馆藏宋摹本《梁元帝职贡图》
李昀进一步在石窟壁画的朝贡图绘中寻找线索，将《王会图》与敦煌莫高窟壁画《维摩诘经变》中的《各国王子图》联系起来。唐《王会图》，即王者元日受朝之图，是参照《逸周书·王会篇》而作的，其特别之处在于呈现了元日朝会时，内外依次、四方列位的场景。“凡国之异，各依其方”，四方标志着方位感；“鸿胪导客，次序而列”，内外依次代表着重要性与强弱，这两组概念均为帝国中心长安的礼仪空间之展示，极富政治意涵。《大唐开元礼》记载在蕃主来朝及元日朝会时，蕃主、蕃国诸官均服其国服，皇帝头戴通天冠、身着绛纱袍，与《维摩诘经变》下部表现的意向吻合，均为四方与内外关系的图像重组。敦煌壁画《王子图》中，亦保留着大量贞观《王会图》中的线索，是专属唐代的粉本。而经由分析比照，李昀认为，洞窟壁画的朝贡图绘呈现出长安气象、秩序崩溃、吐蕃植根、画院粉本四个阶段，反映着唐帝国政治的状态与面貌，而其图绘风格也逐渐由最初的写实，转向后期的想象与固化。此外，卷轴画与壁画中诸蕃客使的冠服特征，彰显出鲜明的民族特色，反映着使者们的身份及与其唐帝国沟通交流的状况。
李昀在考证阐释的基础上，从方法论层面做出归纳，以画样、画谱与画作为眼探索图像中的符号，推究使用图像材料以及图像与文本结合的研究方法。针对朝贡图绘中白麻纸白描画是画家初稿抑或传摹画样的问题，李昀通过分析比照卷轴画认为，唐代尚可见的文献记载，重要性远低于平常仅见文字描述的前朝人物衣冠形象，加上当时人对域外人物题材的偏爱，使得南北朝时期的外国人物成为难能可贵的摹绘题材。伴随着该题材的流行出现了便于携带、易于摹写的白描纸本《职贡图》，而至五代及宋，进一步出现了将此白描粉本穿凿附会为萧绎职贡图初稿《蕃客入朝图》的情况，并以讹传讹、渐成定论。如果考虑到《职贡图》诸多摹本之间，存在与《历代帝王图》相似的后人增补的可能性，许多问题便会迎刃而解。因此，分析宋人题跋记述中何者为母本证据、何者为摹本信息至关重要。
以阅读台北故宫藏《王会图》为例，李昀通过勾连文献、卷轴画与壁画的方法进一步揭示了图像所传达出的信息：使者所佩戴的金蝉貂冠通行于魏晋南北朝，至隋唐、宋代已不常用，而绘有宋已不用的貂蝉金冠，可见宋代摹本较真实地体现了梁元帝《职贡图》原本所存信息，因而《王会图》可被视作反映南北朝交聘与互动的直接史料。因此，研究图像并与文本建立联系，游走于卷轴画、壁画与文献中跨媒介探索中古朝贡图绘，可获得相当丰富的史学信息。
讲座现场
针对李昀在分析朝贡图绘时的图像阅读脉络，五位与谈人从各自的学科角度切入做出评议与补充。王静副教授认为，卷轴画与壁画两个系统的交互，绘画与文献的交互，体现出图像与文本之间的互文性。而对于追溯王会与职贡的源头与发展，王静建议应从经典文本入手，探究图像与史实之间或并行，或相互反映的关系。薛磊副教授则从艺术史的角度进行评议，他认为应从断代的角度审视如何使用图像证据。孙正军进一步对此作出补充，他认为“以图证史”的方法之所以遭受批评，症结在于该方法草率的关联方式，学者应慎重审视《王会图》与《职贡图》之间的分别，对于关联再作深入考辨。而深入到图像的内容，耿朔认为应在文本与图像、图像与图像间，思考信仰空间与世俗空间的关系，并考虑构图间的关联性，在接近真实与理想化之间寻找调和，进行图像的生成过程研究。史睿教授总结认为，对于图像的阅读与跨媒体梳理，应跳出刻板印象，先做图像与图像的梳理，再做图像与历史的解释，避免将历史解释框架加在图像框架之上。
