文研读书62

                  北京大学法学院 长聘副教授

                  北京大学历史学系 副教授

                  北京大学马克思主义学院 长聘副教授

                  上海大学历史学系 讲师

                  北京大学人文社会科学研究院 邀访学者

                  北京大学历史学系 助理教授

美国从未例外过，在历史学者眼中，任何国家均是如此。重建的故事从某些角度来看缺乏新意：在漫长的南北对立后，经过一场血腥内战，一个新崛起的政党（共和党）迅速掌握全国政权，并对南方社会进行了全面改造。四百万黑奴获得人身自由，使得拥有美国公民权的人口数暴增15%，昨日的奴隶进入政治舞台，演绎了一场美国特色的“翻身”故事。

随着奴隶制的崩解，南部森严的社会等级被彻底打散，新的经济秩序却并未成功诞生。在宪政体系的约束下，战时的临时土地分配政策被废除。新建立的自由劳动经济体制没有让“翻身”的黑人获得土地，反而成为北部资本利益的延伸。随着保守力量的反扑，内战后的宪政革命火种归于沉寂，直至民权时代到来。

因此，美国重建的历史长期被看作是一场遗憾与失败的历史。埃里克·方纳的《重建》（1988）作为一本为重建正名之作，在1863-1877年的美国历史中重新发现了社会转型的内在力量。在十五年的短暂历史中，美国重建的历史脚本是激进迅猛、激昂壮阔的。重建的历史遗产仍然回响在今天的美国政治之中，“重建时期”也是美国历史研究中最复杂、最难以定义的一个时期。

不过，“重建”的历史意义是否局限于此？“重建”只是美国历史中的一个断代吗？与“内战”“革命”等历史概念相比，“重建”的跨国史和比较历史意义显然更缺少深入发掘。美国黑人的解放历程与中国革命历史有无可比较之处？近二十年的中国史方法论与美国史研究之间是否存在参照价值？作为当代中国历史研究者，我们是否能对十九世纪美国史提出自己的阐释角度？